# Georg Simmel e os problemas lógicos da economia política histórica Tese de Doutorado a ser apresentada para o [Programa de Pós-Graduação em Sociologia](//www.ifch.unicamp.br/pos/sociologia) do [Instituto de Filosofia e Ciências Humanas](//www.ifch.unicamp.br) da [Universidade Estadual de Campinas](//www.unicamp.br). ## Resumo > No final do século XIX, com o avanço da metodologia positivista nas humanidades alemãs, ocorreu uma série de controvérsias metodológicas entre acadêmicos das disciplinas das humanidades, em particular nas ciências sociais. O que encontrava-se então em jogo era a metodologia legitimamente adequada para a constituição de conhecimento nas ciências humanas, com posições polarizadas, mais ou menos alinhadas à filosofia positivista e à sua reação. Foi nesse contexto que surgiu a sociologia, particularmente em sua vertente antipositivista alemã. Como um de seus mais negligenciados fundadores, Georg Simmel (1858--1918) se posicionava no debate metodológico? A resposta a essa pergunta, a qual este estudo se dedica deve ser encontrada em sua metodologia relativista como "alternativa à alternativa" entre abordagens "exata" e "realista-histórica" ou entre métodos dedutivo e indutivo. A primeira parte busca situar os debates que compõe a controvérsia metodológica entre intelectuais alemães do final do século XIX. O objetivo é estabelecer a proeminência do positivismo no pensamento social da segunda metade do século XIX e como pode-se pensar a controvérsia metodológica como uma reação ou resultado de sua lenta e controversa hegemonia. Para tanto, segue-se de maneira mais heurística que analítica o argumento de alguns poucos intérpretes da história do pensamento do século XIX --- Célestin Bouglé, Henry Stuart Hughes, Talcott Parsons e, em parte, Fritz Ringer ---, discutindo o percurso da filosofia alemã que resultaria no contexto de inserção do positivismo; a maneira como o positivismo foi mal recebido entre os intelectuais alemães do século XIX, a reação antipositivista alemã e o seu triunfo algo subterrâneo posterior; e as tradições de pensamento idealista e histórica alemãs. A segunda parte faz uma reconstrução das questões disputadas na *Methodenstreit*, a controvérsia metodológica, em algumas áreas relevantes para a metodologia das ciências sociais: a disputa sobre a classificação de ciências humanas e naturais e os critérios legítimos para tanto (em Wilhelm Dilthey, Wilhelm Windelband e Heinrich Rickert); a disputa entre historiadores, centrada na obra de Karl Lamprecht; e a controvérsia entre economistas alemães e austríacos, que como que dá o tom da recepção do debate ao longo do século XX, definindo a *Methodenstreit* como uma disputa entre métodos dedutivo e indutivo (Gustav von Schmoller) ou entre as orientações exata e realista (Carl Menger). Por fim, a terceira parte discute o posicionamento de Simmel na controvérsia metodológica acompanhando o argumento de uma resenha publicada em 1896 ("Para a metodologia das ciências sociais") e defendendo a ideia de que a metodologia relativista que ele propõe visa superar os impasses da controvérsia metodológica, dialogando com suas obras mais extensas da década de 1890, *Problemas da filosofia da história* (1892) e *Filosofia do dinheiro* (1900). ## Abstract > *Georg Simmel and the logical problems of historical political economy* > > With the advancement of positivistic methodology within German humanities, in the late nineteenth century a series of methodological disputes took place between scholars in the humanities, especially in the social sciences. It is the legitimate and appropriate methodology for the constitution of knowledge in the human sciences that was at stake, resulting in polarized positions somewhat aligned to the positivistic philosophy and to the reaction to it. It was in such context that sociology has emerged, especially in its German antipositivistic strand. What stand did Georg Simmel (1858--1918), one of its most neglected founders, took in the methodological controversy? The answer to this question, which is the subject of the present study, is to be found in his relativistic methodology as an "alternative to the alternative" between "exact" and "historic-realist" approaches or between deductive and inductive methods. The first part seeks to locate the debates that compose the methodological controversy between German intellectuals in the late nineteenth century. The objective is to establish the preeminence of positivism within the social thought of the second half of the nineteenth century and as to how it could be interpreted to be a reaction to or the result of its slow and contentious hegemony. For that end, we follow in a more heuristic than analytic manner the arguments of a few interpreters of the history of nineteenth century social thought --- such as Célestin Bouglé, Henry Stuart Hughes, Talcott Parsons and Fritz Ringer ---, discussing the developments in German philosophy that resulted in the context of the German reception of positivism; the way in which positivism was not well received between German intellectuals in the nineteenth century, the German antipositivistic reaction and its ulterior somewhat subterranean triumph; and the German traditions of idealistic and historical thought. The second part aims at a reconstruction of the issues at stake in the *Methodenstreit*, the methodological controversy, in some fields that are relevant to the methodology of social sciences: the dispute over the classification of human and natural sciences and over its legitimate criteria (in Wilhelm Dilthey, Wilhelm Windelband, and Heinrich Rickert); the dispute between historians, centered around the work of Karl Lamprecht; as well as the controversy between German and Austrian economists that so to speak sets the tone of the reception of the debate throughout twentieth century, by establishing the *Methodenstreit* as a dispute between deductive and inductive methods (Gustav von Schmoller) or between the exact and realist approaches (Carl Menger). Lastly, the third part discusses Simmel's stance in the methodological controversy by following his argument in a review published in 1896 ("Towards the methodology of the social sciences") and by holding the view that the relativistic methodology he advances aims at overcoming the impasses of the methodological controversy, in a dialogue with his more extensive works of the 1890s, *The problems of the philosophy of History* (1892) and *The Philosophy of Money* (1900). --- ## Colofão O texto é escrito em [markdown](//daringfireball.net/projects/markdown/ "Sintaxe original markdown"), com as extensões do [pandoc](//pandoc.org/README "Pandoc: a universal document converter") (que é copyright de John MacFarlane e é publicado sob uma licença [GNU General Public License 2+](http://www.gnu.org/copyleft/gpl.html)). Os arquivos em markdown são preprocessados pelo mesmo `pandoc` em formato [LaTeX](//latex-project.org) (criado por Leslie Lamport, copyright do LaTeX3 Team e licenciado sob a licença [The LaTeX Project Public License](https://latex-project.org/lppl.txt)). O arquivo é compilado com o [pdfTeX](//www.pdftex.org) ([copyright de Han The Thanh](https://www.tug.org/applications/pdftex/README) e publicado sob a licença [GNU GNU General Public License](http://www.gnu.org/copyleft/gpl.html)) e as referências bibliográficas são processadas com o pacote [biblatex](//ctan.org/pkg/biblatex) (copyright de Philipp Lehman, Philip Kime, Audrey Boruvka e Joseph Wright e distribuído sob a licença [The LaTeX Project Public License 1.3](https://latex-project.org/lppl.txt "The LaTeX Project Public License")) através do processador [biber](//ctan.org/pkg/biber) (copyright de François Charette and Philip Kime e publicado sob a licença de software livre [Artistic License 2.0](http://www.opensource.org/licenses/artistic-license-2.0.php)). Todo esse processo é facilitado pela ferramenta de automação [arara](//ctan.org/pkg/arara "arara ― the cool TeX automation tool") (copyright de Paulo Cereda e publicada sob [a nova licença BSD](//www.opensource.org/licenses/bsd-license.php)). A tipografia tem por base a fonte [XCharter](//texdoc.net/pkg/XCharter), distribuída sob uma licença [Original Bitstream Free Font license](https://www.ctan.org/tex-archive/fonts/xcharter/README), uma fonte de serifa retangular (ou egípcia) adaptada por Michael Sharpe da [Bitstream Charter](//ctan.org/pkg/charter), desenhada por Matthew Carter e [marca registrada e copyright da Bitstream, Inc.](http://linorg.usp.br/CTAN/fonts/charter/readme.charter). A fonte de largura fixa utilizada em URLs é a [Inconsolata](//texdoc.net/pkg/inconsolata), copyright de Michael Sharpe, publicada sob a licença [The LaTeX Project Public License](https://latex-project.org/lppl.txt). ### Licença Pede-se o favor de não citar o conteúdo deste trabalho enquanto encontrar-se em andamento. Depois ele será licenciado sob a [Licença Creative Commons Atribuição-NãoComercial-SemDerivações 4.0 Internacional](http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/deed.pt_BR). Código, onde não estabelecido em contrário, é distribuído sob a [Licença MIT](https://opensource.org/licenses/MIT). O [modelo do pandoc](template.latex) é licenciado pela [LPPL](https://latex-project.org/lppl.txt).